正清学术正清风痛宁缓释片治疗强直性脊

强直性脊柱炎(ankylosingspondylitis)是一种主要侵犯脊柱并可不同程度累及骶髂关节和周围关节的慢性进行性炎性疾病，其病变特点为病变易累及骶髂关节，椎间盘纤维环及其附近韧带常发生钙化，不及时诊治可发生脊柱强直和关节严重畸形。AS在中医学上属于“痹症”范畴，相当于中医上的“骨痹”、“肾痹”、“腰痛”等。目前，临床上治疗AS药物主要为非甾体抗炎药、抗风湿药、糖皮质激素等，以非甾体抗炎药较为常用，此类药物可以改善临床症状，提高生活质量，但不能阻止病情进展；且不良反应较多，如胃肠道反应、皮肤反应、肾损害、肝损伤、心血管不良反应等。中医学对于“痹症”的治疗有丰富的经验。众多基于现代研究技术开发的中成药应运而生。正清风痛宁缓释片是年国家食品药品监督理局批准的上市中成药，主要成分为盐酸青藤碱。研究显示，青藤碱具有抗炎、免疫调节、镇痛等药理作用[4]，临床可应用于强直性脊柱炎治疗。本研究将对正清风痛宁缓释片治疗AS的随机对照试验进行系统评价，进而了解此药的临床效果及安全性。

1.1纳入标准研究类型：临床随机对照试验。研究对象：强直性脊柱炎患者，符合以下条件：诊断标准参照年修订的纽约标准[5]；年龄、种族、性别不限；均为疾病活动期。干预措施：治疗组：口服正清风痛宁缓释片，可联合西药；对照组：口服西药。

1.2排除标准重复发表或雷同文献；非临床研究文献；非随机对照试验；治疗组干预措施为注射剂或其他剂型。

1.3结局指标临床疗效总有效率，晨僵时间(min)，枕臂试验(cm)，指地距(cm)，扩胸度(cm)，Schober试验(cm)，医生评分，患者评分，ESR(mm·h－1)，CRP(mg·L－1)，不良事件和不良反应。

1.4检索策略计算机检索中文数据库：中国知识资源总库(CNKI)，万方学术期刊数据库(WanFang)，维普据库(VIP)；英文数据库：PubMed，EMbase，Cochrane-Library。检索时间均从建库至年9月。中文检索词为“强直性脊柱炎”或“脊痹”或“尪痹”，“正清风痛宁缓释片”或“正清风痛宁”或“正清”或“盐酸青藤碱”或“青藤碱”。英文检索词为“AnkylosingSpondylitis”，“ZhengqingFengtongningReleaseTablets”or“ZhengqingFengtongning”or“SinomenineHydrochloride”or“Sinomenine”or“Sinomenium”。

1.5文献筛选及资料提取根据纳入与排除标准筛选文献，按预先设计好的提取表提取资料，主要包括：①标题、第一作者、发表年份等；②病例数、年龄、病程、基线可比性、疾病名称、病情阶段、西医及中医诊断标准、患者纳入及排除标准等；③随机方法、隐蔽分组盲法、结果数据的完整性、选择性报告研究结果、其他偏倚来源等；④干预措施；⑤结局指标和测量数据等。

1.6纳入研究的质量评价根据Cochrane系统评价手册[6]对纳入文献的偏倚风险进行评估，主要内容包括：随机方法，隐蔽分组，盲法，结果数据的完整性，选择性报告研究结果，其他偏倚来源等。

1.7统计分析采用Cochrane协作网提供的RevMan5.3软件统计分析数据，计数资料用危险度比(RR)，连续变量资料采用加权均数差(WMD)为疗效分析统计量。两者均以95%CI表示，以卡方检验进行异质性检验，I2≤50%，P≥0.10提示各研究间异质性较小，选用固定效应模型进行Meta分析；当I%，P0.10提示各研究间有明显异质性，分析异质性产生原因，根据可能出现异质性的因素进行亚组分析，若无法判断异质性来源，选用随机效应模型进行Meta分析或只做描述性分析。

2.1文献检索初检出相关文献篇，其中中文文献篇，英文文献1篇；排除重复检出文献篇；阅读题目和摘要排除文献41篇：雷同文献排除7篇，非临床研究排除文献15篇，不相关文献排除19篇；阅读全文排除文献总92篇：非随机对照试验排除文献17篇，干预措施不符合纳入标准排除文献75篇。筛选最终纳入7篇随机对照临床试验，均为中文文献。文献筛选流程及结果见图1。

2.2纳入研究的基本特征纳入的7个随机对照试验发表于—年，共有例患者，其中治疗组例，对照组例，年龄在15~72岁，病程为3个月~21年。干预措施治疗组为正清风痛宁缓释片或联合西药，对照组为西药单用或联用。其中5个研究采用临床疗效总有效率[7,9,11-13]，6个研究采用晨僵时间[7-12]，5个研究采用枕臂试验数值[7,9-12]，5个研究采用指地距[7-11]，5个研究采用扩胸度[7,9-12]，6个研究采用Schober试验数值[7-12]，4个研究采用医生评分[7-8,10-11]，4个研究采用患者评[7-8,10-11]，6个研究采用ESR[7-12]，6个研究采用CRP[7-12]，6个研究报告不良事件[7-12]，见表1。

2.3纳入研究质量评价7个研究均提及随机，2个研究提及随机序列产生的方法：随机数字表法[7,12]，其他均未报告具体方法；所有研究均未提及分配隐藏和盲法；2个研究报告失访数据[10-11]，其他均无失访，见表2。

2.4Meta分析

2.4.1总有效率5个研究共例患者报告了临床疗效总有效率[(临床症状缓解+显效+有效)例数uanzh/纳入患者例数×%][7,9,11-13]。Meta分析结果显示，单用正清风痛宁缓释片治疗组总有效率优于柳氮磺胺吡啶对照组[6,11](RR=0.81，95%CI[0.66，0.98]，P=0.03)；正清风痛宁缓释片联合双氯芬酸钠缓释胶囊、甲氨蝶呤、柳氮磺胺吡啶治疗组总有效率优于双氯芬酸钠缓释胶囊、甲氨蝶呤、柳氮磺胺吡啶联用对照组[10,12](RR=0.84，95%CI[0.74，0.95]，P=0.)。正清风痛宁缓释片联合柳氮磺胺吡治疗组总有效率相对于柳氮磺胺吡啶对照组效果相当[8]，差异无明显统计学意义，见图2。

2.4.2晨僵时间(min)6个研究共例患者报告了晨僵时间(min)[7-12]。Meta分析结果显示，单用正清风痛宁缓释片治疗组相对于柳氮磺胺吡啶对照组能明显缩短晨僵时间[6,11](MD=－31.91，95%CI[－34.93，－28.90]，P0.)；正清风痛宁缓释片联合柳氮磺胺吡治疗组相对于柳氮磺胺吡啶对照组能明显缩短晨僵时间[7-8](MD=－17.11，95%CI[－23.99，－10.24]，P0.)。正清风痛宁缓释片联合莫比可、柳氮磺胺吡啶治疗组晨僵时间相对于莫比可、柳氮磺胺吡啶联用对照组无明显统计学意义[9]；正清风痛宁缓释片联合双氯芬酸钠缓释胶囊、甲氨蝶呤、柳氮磺胺吡啶治疗组晨僵时间相对于双氯芬酸钠缓释胶囊、甲氨蝶呤、柳氮磺胺吡啶联用对照组无明显统计学意义[10]，见图3。

2.4.3枕臂试验(cm)5个研究共例患者报告了枕臂试验(cm)[7,9-12]。Meta分析结果显示，单用正清风痛宁缓释片治疗组相对于柳氮磺胺吡啶对照组能明显缩短枕臂试验[6,11](MD=－0.31，95%CI[－0.50，－0.12]，P=0.)。正清风痛宁释片联合柳氮磺胺吡治疗组枕臂试验相对于柳氮磺胺吡啶对照组无明显统计学意义[8]；正清风痛宁缓释片联合莫比可、柳氮磺胺吡啶治疗组枕臂试验相对于莫比可、柳氮磺胺吡啶联用对照组无明显统计学意义[9]；正清风痛宁缓释片联合双氯芬酸钠缓释胶囊、甲氨蝶呤、柳氮磺胺吡啶治疗组枕臂试验相对于双氯芬酸钠缓释胶囊、甲氨蝶呤、柳氮磺胺吡啶联用对照组无明显统计学意义[10]，见图4。

2.4.4指地距(cm)5个研究共例患者报告了指地距(cm)[7-11]。Meta分析结果显示，正清风痛宁缓释片联合柳氮磺胺吡治疗组指地距相对于柳氮磺胺吡啶对照组无统计学意义[7-8](MD=－1.92，95%CI[－11.14，7.30]，P=0.68)。单用正清风痛宁缓释片治疗组相对于柳氮磺胺吡啶对照组能明显缩短指地距[6](P=0.03)；正清风痛宁缓释片联合莫比可、柳氮磺胺吡啶治疗组指地距相对于莫比可、柳氮磺胺吡啶联用对照组无明显统计学意义[9]；正清风痛宁缓释片联合双氯芬酸钠缓释胶囊、甲氨蝶呤、柳氮磺胺吡啶治疗组指地距相对于双氯芬酸钠缓释胶囊、甲氨蝶呤、柳氮磺胺吡啶联用对照组无明显统计学意义[10]，见图5。

2.4.5扩胸度(cm)5个研究共例患者报告了扩胸度(cm)[7,9-12]。Meta分析结果显示，单用正清风痛宁缓释片治疗组扩胸度相对于柳氮磺胺吡啶对照组无明显统计学意义[6,11](MD=0.06，95%CI[－0.11，0.24]，P=0.48)。正清风痛宁缓释片联合柳氮磺胺吡治疗组扩胸度相对于柳氮磺胺吡啶对照组无明显统计学意义[8]；正清风痛宁缓释片联合莫比可、柳氮磺胺吡啶治疗组扩胸度相对于莫比可、柳氮磺胺吡啶联用对照组明显增大[9](P0.)；正清风痛宁缓释片联合双氯芬酸钠缓释胶囊、甲氨蝶呤、柳氮磺胺吡啶治疗组扩胸度相对于双氯芬酸钠缓释胶囊、甲氨蝶呤、柳氮磺胺吡啶联用对照组无明显统计学意义[10]，见图6。

2.4.6Schober试验(cm)6个研究共例患者报告了Schober试验(cm)[7-12]。Meta分析结果显示，单用正清风痛宁缓释片治疗组Schober试验相对于柳氮磺胺吡啶对照组无明显统计学意义[6,11](MD=0.24，95%CI[－0.22，0.70]，P=0.30)；正清风痛宁缓释片联合柳氮磺胺吡治疗组相对于柳氮磺胺吡啶对照组明显增大Schober试验[7-8](MD=1.27，95%CI[0.43，2.10]，P=0.)。正清风痛宁缓释片联合莫比可、柳氮磺胺吡啶治疗组相对于莫比可、柳氮磺胺吡啶联用对照组明显增大Schober试验[9](P0.)；正清风痛宁缓释片联合双氯芬酸钠缓释胶囊、甲氨蝶呤、柳氮磺胺吡啶治疗组相对于双氯芬酸钠缓释胶囊、甲氨蝶呤、柳氮磺胺吡啶联用对照组明显增大Schober试验[10](P=0.03)，见图7。

2.4.7医生评分4个研究共例患者报告了医生评分[7-8,10-11]。正清风痛宁缓释片单用治疗组[6]，联合柳氮磺胺吡治疗组[7]，联合莫比可、柳氮磺胺吡啶[9]治疗组，联合双氯芬酸钠缓释胶囊、甲氨蝶呤、柳氮磺胺吡啶治疗组相对于其对照组均无明显统计学意义[10]。

2.4.8患者评分4个研究共例患者报告了患者评分[7-8,10-11]。正清风痛宁缓释片单用治疗组[6]，联合柳氮磺胺吡治疗组[7]，联合莫比可、柳氮磺胺吡啶[9]治疗组，联合双芬酸钠缓释胶囊、甲氨蝶呤、柳氮磺胺吡啶治疗组相对于其对照组均无明显统计学意义[10]。

2.4.9ESR(mm·h－1)6个研究共例患者报告了ESR(mm·h－1)[7-12]。Meta分析结果显示，单用正清风痛宁缓释片治疗组相对于柳氮磺胺吡啶对照能明显降低ESR[6,11](MD=－21.42，95%CI[－23.43，－19.41]，P0.)；正清风痛宁缓释片联合柳氮磺胺吡治疗组ESR相对于柳氮磺胺吡啶对照组无明显统计学意义[7-8][MD=－0.55，95%CI[－8.37，7.26]，P=0.89)。正清风痛宁缓释片联合莫比可、柳氮磺胺吡啶治疗组ESR相对于莫比可、柳氮磺胺吡啶联用对照组无明显统计学意义[9]；正清风痛宁缓释片联合双氯芬酸钠缓释胶囊、甲氨蝶呤、柳氮磺胺吡啶治疗组ESR相对于双氯芬酸钠缓释胶囊、甲氨蝶呤、柳氮磺胺吡啶联用对照组无明显统计学意义[10]，见图8。

2.4.10CRP(mg·L－1)6个研究共例患者报告了CRP(mg·L－1)[7-12]。Meta分析结果显示，单用正清风痛宁缓释片治疗组相对于柳氮磺胺吡啶对照组能明显降低CRP[6,11](MD=－0.36，95%CI[－0.59，－0.13]，P=0.)；正清风痛宁缓释片联合柳氮磺胺吡治疗组CRP相对于柳氮磺胺吡啶对照组无明显统计学意义[7-8](MD=－2.18，95%CI[－6.86，2.49]，P=0.36)；正清风痛宁缓释片联合莫比可、柳氮磺胺吡啶治疗组CRP相对于莫比可、柳氮磺胺吡啶联用对照组无明显统计学意义[9]；正清风痛宁缓释片联合双氯芬酸钠缓释胶囊、甲氨蝶呤、柳氮磺胺吡啶治疗组CRP相对于双氯芬酸钠缓释胶囊、甲氨蝶呤、柳氮磺胺吡啶联用对照组无明显统计学意义[10]，见图9。

2.4.11安全性评价6个研究共例患者报告了不良事件[7-12]，正清风痛宁单用不良反应主要为皮肤瘙痒皮疹，正清风痛宁联用西药时还会出现肝功能轻度异常、胃肠道副作用、药物过敏、头痛、白细降低等不良反应，见表3。

强直性脊柱炎在世界各地分布广泛，不同种族和地区间的患病率差异较大。在欧洲，俄罗斯人AS患病率为1.1%～1.6%，挪威为0.26%～1.4%，意大利为0.37%，芬兰为0.15%，国、西班牙等国家的患病率基本与此相同；在亚洲，我国AS的总体患病率在0.3%左右，日本一项大型回顾性调查[14]显示其—年的患病率为0.01%；在美国，AS的患病率为0.13%～0.22%；非洲黑人中罕见有AS的报道，而印第安人AS患病率则高达27%～63%[15]。中医很早就有对AS病因病机及症状的认识，并对该病进行辨证分型论治，但相关药物作用机制仍不清楚，疗效不能肯定，故发展缓慢。近年来，随着科学技术的迅速提高，某些中药或其提取物、中药复方的疗效、安全性已通过试验得到证明，临床应用明显增多，此外，其疗效显著，给药方式多样，不良反应相对较少[16]。本研究的疗效分析：正清风痛宁缓释片单用治疗强直性脊柱炎具有一定的疗效，单用治疗组总有效率优于柳氮磺胺吡啶对照组；在晨僵时间、枕臂试验、指地距等临床症状方面治疗效果优于柳氮磺胺吡啶对照组；扩胸度、Schober试验、医生评分、患者评分等临床指标无明显统计学意义；ESR，CRP等实验室指标的改善优于柳氮磺胺吡啶对照组；且不良事件发生较少，主要为皮肤瘙痒或皮疹。正清风痛宁缓释片联合西药治疗强直性脊柱炎亦有一定临床效果，正清风痛宁缓释片加载西药治疗组总有效率优于西药对照组；在晨僵时间Schober试验等临床症状方面治疗效果优于西药对照组；枕臂试验、指地距、扩胸度、医生评分、患者评分等临床指标无明显统计学意义；ESR，CRP等实验室指标的改善无明显统计学意义；不良事件发生较少，主要为肝功能轻度异常、胃肠道副作用、白细胞降低等。本研究的局限性：所纳入7篇文献只有2个研究说明采用了“随机数字表法”[6,11]，其余文献均简单提及“随机”，无详细描述；在分配隐藏与盲法方面，所有文献均未提及，缺乏严谨地试验设计，可能造成选择偏倚、实施偏倚和测量偏倚；2篇报告失访人数及原因[9-10]，其他均无失访，可能影响结果数据的完整性；纳入文献在干预措施和观察疗程方面存在一定异质性。综上，正清风痛宁缓释片单用或联合西药治疗AS有一定疗效优势，且安全性较好。但由于本系统评价纳入研究的样本量较小，研究方法学质量较低，建议进一步开展设计严谨、完善的样本大、质量高、中心多的双盲、双模拟的临床研究，以全面、客观评价正清风痛宁缓释片治疗AS的临床疗效，为其治疗AS的疗效提供更高质量的证据。

来源：王媛、刘春香、张俊华，正清风痛宁缓释片治疗强直性脊柱炎随机对照临床研究Meta分析，中国中药杂志

-END-

转载请注明：http://www.yewulx.com/jhjb/6306.html