呼吁：病理活检是脊柱肿瘤信息的最大化
临床、影像、病理“三结合”是现代脊柱肿瘤诊断的原则，病理又是肿瘤诊断的金标准。即使最有经验的医生，仅依靠临床症状、体症、化验室检查及影像学检查确定肿瘤的诊断的正确率仅为1/3至3/4。因此，术前获得明确的病理诊断对制定治疗方案至关重要。
举几个术前病理诊断明确的例子。可以避免不必要的盲目手术，如骨髓瘤、淋巴瘤、嗜酸性肉芽肿等，采用放射治疗或化学治疗获得满意疗效。可以鉴别诊断非典型性结核或炎症与肿瘤。可以术前估计出血量，对于一些有出血倾向的肿瘤采用术前栓塞、放疗等辅助手段减少术中出血。可以根据不同的肿瘤性质确定不同的手术方案，如脊柱良性S2、S3及恶性Ⅰ、Ⅱ期肿瘤尽量全切，脊柱恶性Ⅲ期肿瘤尽可能延长患者生命、解除脊髓压迫和稳定脊柱，单发的转移瘤尽可能找到原发灶并全切。
脊柱病理活检常见的有三种。第一种：切开活检,二期再行手术治疗。这种方法对病人损伤重，出血多，费用大。对于小的病灶不易精确取材，有些不需要手术的患者，因此遭受手术痛苦。第二种：术中冰冻，获得病理诊断后同期行手术治疗。因术前不明确肿瘤性质,准备不够或不能辅以放疗、血管栓塞等措施,造成手术中切除不彻底,甚至因失血多而放弃手术。此外,冰冻切片含有骨质或钙化组织而难以制片,瘤组织固定或脱水不充分,导致误诊，误诊率报道约10%到20%。因此，在某种意义上讲，冰冻切片术中探查手术，在脊柱外科算是一种不严谨手术。第三种：穿刺活检（Biopsy），不但创伤小，也被证明为安全、有效的方法。被认为是脊柱肿瘤信息的最大化（“maximum”information）的方法。
遗憾的是，国人对穿刺活检作为常规方法，全国范围内并没有普遍开展，甚至在一些脊柱肿瘤的知名科室也不规范。如果不是%的要求，就会有个借口。下面举例一些常见的理由。穿刺成功率或病理率的问题：实际上报道，穿刺成功率93-%，病理取材成功率70-96%，病理阳性率68-94%，穿刺病理与术后病理相符率86-94%。穿刺条件问题：没有FineNeedleAspirationBiopsy或/和CoreNeedleBiopsy的专用工具，没有透视、CT或B超引导工具或经验。穿刺时机问题：一些脊髓症状进行性加重，为了进快挽救脊髓功能。穿刺对手术的影响问题，穿刺过程可能会引起肿瘤转移、出血等，病理结果不影响手术方式等。医疗管理指标问题：医院要求的住院天数和术前住院天数。但无论如何，简单粗暴地讲，脊柱肿瘤的术前穿刺活检，反映了一个脊柱外科医生的严谨。
下面讲一个自己年的教训。男，56岁，甲状腺癌术后两年，背痛3月。CT与MRI显示胸4椎溶骨性破坏，PET-CT仅见胸4椎病变考虑为恶性肿瘤。没有穿刺的情况下，诊断为：胸4椎甲状腺转移性肿瘤。行了TES手术，手术顺利，术后4天下床。术后病理报告为炎症，手术无疑过度了，病人和医生都承受了不必要的风险，尽管没有发生什么并发症。
.06.12（No.）
张正丰赞赏