辩题：腰椎DDDMIS-TLIF还是X/OLIF？
MIS-TLIF队
毛克亚赵永飞王磊刘向阳吴一民
OLIF队
马晓生刘军刘铁龙陈晓东苗惊雷
Part1.观点陈述，各自显神通
辩论的第一个环节由辩论双方汇报病例后各自陈述观点，两队队长均在赛前做了充足的准备，从不同角度对两种手术方法的优缺点进行了深入分析。
MIS-TLIF队：文献讲道理，数据更权威
毛克亚教授认为，OLIF/XLIF的病例选择有限，相比之下MIS-TLIF更加全能。人类对腰椎退行性疾病的认识已有千年，腰椎手术的发展也已余年，目前，融合器+钉棒内固定的方式仍是腰椎融合术的金标准。温习大量文献后，毛教授引经据典，从10个方面对MIS-TLIF和侧方入路进行了PK：
0
1
文献量
侧方融合技术开展时间更久，文献量多于MIS-TLIF，暂拔头筹。
0
2
临床疗效
对名患者术后疗效的meta分析显示，两种手术方式疗效均可接受，MIS-TLIF更好地改善术后VAS、ODI评分，更好地降低并发症风险，扳回一局。
0
3
安全性
今年6月，有文献对LLIF、OLIF的安全性进行回顾，认为最常见的并发症是短暂性神经功能缺损，高达30%-40%，相比之下MIS-TLIF安全性更强。
0
4
并发症
对例患者术后并发症的meta分析显示，LLIF总体并发症发生率更高，达31.4%，MIS-TLIF组并发症发生率仅为19.2%，循证医学2级证据表明，MIS-TLIF在并发症方面完胜侧方融合技术。
0
5
融合率
多项研究显示，二者融合率均在90%到%之间，并无显著差异。
0
6
适应证
MIS-TLIF可以解决LLIF无法解决的骨性椎管狭窄、游离椎间盘、L5/SI节段突出、小关节囊肿压迫神经已经重度腰椎滑脱椎管狭窄等问题，适应证显然远远宽于侧方融合。
0
7
手术时间
MIS-TLIF直接完成减压+融合+内固定，而侧方融合可能需要附加内固定，手术时间可能更长。
0
8
X线暴露
MIS-TLIF只需要在定位、置钉、结束时经过共三次透视，侧方融合显然暴露射线更多。
0
9
学习曲线
MIS-TLIF学习曲线极短，全国均可开展，而侧方融合学习曲线极长，需要开腹经验。
10
手术费用
侧方融合需要患者承担两个手术的费用，植骨材料昂贵，在费用上MIS-TLIF亦具有显著优势。
毛克亚教授提出MIS-TLIF对侧方融合优势9∶1后指出，微创通道可谓条条大路通罗马，解决同一个问题的方式可能有很多，但欲速则不达，临床医生更应选择一条坦途，规避幽径上的种种曲折。
OLIF队：病例谈经验，革新更出彩
马晓生教授认为，手术入路的革新是为了更好地解决问题，给病人更好的结果，让病人享受先进医疗带来的益处。OLIF经腹膜后间隙进入椎间隙，其拥有创伤更小、手术时间更短、术后恢复更快、腹壁疼痛更少、切口疝发生率更低，更加符合微创理念等优点，同时，其能够显著改善症状、有效减压椎管，对腰大肌的损伤小、腰丛损伤风险低，且避免了扰动椎管内结构和神经根牵拉，安全性更占优势。马教授结合多个临床病例和自己的手术经验，对OLIF相较MIS-TLIF的优势做出如下解读：
0
1
与MIS-TLIF相比，在节段角度、腰椎曲度、椎间高度恢复上更为优越，仅次于ALIF，远优于TLIF。
0
2
OLIF每个节段的手术时间更短，出血量更少，在多节段手术中总时长更占优势。
0
3
在同时处理多个节段时，MIS-TLIF逐渐走向“巨创”，而OLIF切口更小，软组织剥离更少，更加微创。
0
4
与MIS-TLIF相比，OLIF在融合器尺寸、椎间孔撑开效果、融合率方面更优，达成融合的时间更短。
0
5
由于OLIF手术椎间高度恢复更好、对后方结构影响更少，MIS-TLIF中肌肉的剥离会对脊神经后支或其分支造成刺激，短期随访表明OLIF较MIS-TLIF术后腰痛发生率更低，且不需要术后早期功能锻炼。
0
6
纳入个样本的OLIF与MIS-TLIF比较显示，在融合率、影像学指标和临床疗效方面，二者并无明显差异，但OLIF的术中出血、手术时间更优。
马晓生教授强调了OLIF的六大优势之后指出，医学需要发展，技术需要更新，创新虽然筚路蓝缕，但我们要敢于“启山林”，侧方入路作为一种新的融合方式，必将在现在及将来获得更好的发展。
Part2.互动辩论，针尖对麦芒
辩论的第二个环节是互动辩论，针对对方的问题阐述自己的观点。两队队长及辩手均经验丰富，棋逢对手，为现场观众展示了一场精彩的博弈。
二辩交锋：
OLIF陈晓东教授
毛教授在汇报中提到的9项并发症，实际操作中并发症风险并不高，且二者费用旗鼓相当。相反，MIS-TLIF需要肌间隙大幅度拉开，并不微创。OLIF术后即刻感觉良好，无背痛、无根性症状、无引流、不需要脱水药物。
MIS-TLIF赵永飞教授
并发症的发生率不能凭自己感觉，要以文献为依据，国外文献报道的OLIF并发症远高于MIS-TLIF，联合后路融合增加费用，不联合后路则下沉、骨折等广泛存在，且Ⅲ°滑脱等病症采用OLIF间接减压不可取。
三四辩亮剑：
1
MIS-TLIF刘向阳教授：
OLIF手术有造成性功能障碍、逆行射精的风险，男性患者如何接受？
2
OLIF苗惊雷教授：
OLIF是经腰大肌前缘入路，逆行射精主要源于L5/S1手术ALIF对骶丛神经的干扰。MIS-TLIF常采用经典Wiltse入路，单侧入路、双侧减压时必然要切除部分多裂肌造成的肌肉功能影响，或劈开多裂肌入路造成的脂肪化问题如何考虑？
3
MIS-TLIF刘向阳教授
目前采用的主要是劈开多裂肌入路，脂肪化尚无报道，暂不构成MIS-TLIF并发症。对于对方辩友提供的病例中，L4/5邻椎病出现双下肢肌力下降、感觉障碍的病人，不做后方减压如何放心？
4
OLIF刘军教授
退变性手术的原则在于减压、融合，患者有椎间隙高度的丢失和椎间不稳，是OLIF的最佳适应证。
自由辩论：
1
MIS-TLIF王磊教授
OLIF手术并发症之一为大血管损伤，是否需要术前局部血管评估？一旦出血如何应对？
2
OLIF马晓生教授
轴位MRI可以对大概了解大血管走行，特殊情况会进一步评估，这正是OLIF避免并发症的精细之处。
3
OLIF苗惊雷教授
好的手术让人遗忘自己曾是病人，术后无腰痛是OLIF尤其stand-alone的优势所在，而MIS-TLIF不够微创。
4
MIS-TLIF毛克亚教授
针对对方提出的多裂肌损伤问题，OLIF同样对各层腹肌有损伤。stand-alone存在cage脱出、终板下沉等问题，临床使用尚存在争议。
5
OLIF刘铁龙教授
文献证实，OLIF的冠状位、矢状位矫形更好。而对于MIS-TLIF，多裂肌每一块肌肉由单独神经支配无代偿，损伤势必导致运动节段抗旋转力量减弱，出现椎间盘、邻近节段的损伤，无法避免。
6
MIS-TLIF赵永飞教授
文献报道OLIF存在肌溶解、肠瘘等严重并发症，MIS-TLIF并无类似问题，且完成前方融合、后外侧固定费用更低，OLIF置钉、置板不确切，对终板的破坏带来骨折等问题，请客观对待新技术。
Part3.总结发言，万“辩”不离宗
辩论的最后一个环节，由双方五辩总结发言，队长陈述最终观点。两支队伍在最后关头继续追击，结合各自的病例展示进一步证明自身优势，现场气氛十分热烈。
MIS-TLIF毛克亚教授毛克亚教授强调了OLIF技术的几点问题，认为对方强调的影像结果好并不能代表患者满意度更高，事实上两种术式并无明显差异；OLIF存在的严重并发症问题虽然发生率低，但足以令人生畏；在减压效果上，直接减压势必比间接减压更可靠，这一点也得到了文献证实；目前标准的腰椎融合方式仍是椎间融合器，stand-alone的效果需要未来5年进一步考量；OLIF的适用范围比MIS-TLIF小，熟练掌握MIS-TLIF相对一劳永逸，更节约临床工作者的精力。
OLIF马晓生教授马晓生教授认为OLIF在多节段、邻椎病和伴有侧弯的腰椎退变性疾病中越来越体现出优势。如果将两种术式比喻为两座山峰，目前MIS-TLIF已达峰顶，且已通过大量改造近乎成熟，而OLIF是一座更高的山峰，只有勇于攀登才能看到MIS-TLIF不曾见过的风光。MIS-TLIF的微创概念尚需考证，文献报道中并未体现出相对于开放手术的长期优势。
辩论结束后，王冰教授做最后总结。两队的辩论势均力敌，但要注意，在适应证范围内选择术式后，术中最大的北京比较好白癜风专科医院白癜风诚信医疗